【目录】

缘起

概说

一、论与答

二、论答的形式

三、论答的必要

四、论答当如理

五、略释七要事

正讲

第一，对象

第二，主题

第三，目的

第四，规则

（一）依净土三经

（二）依相承祖释

（三）合乎佛法通理

（四）合乎语言逻辑

（五）持平和理性

（六）如理论答与四依法的关系

依法不依人

依义不依语

依了义不依不了义

依智不依识

第五，方法

（一）立

（二）破

第六，技巧

（一）审明问意

（二）紧扣主题

（三）注意效果

（四）直接答、间接答

（五）说理答、譬喻答

（六）诱进答、反问答

（七）满足答、留缺答

（八）平面答、纵深答

（九）问多答一、问一答多

（十）对众答、个别答

第七，嫌忌

结束语

【内文】

缘起

各位莲友，大家好！今天晚上我给大家汇报一个主题——「净土宗如理论答七要事」，就是七件重要的事情。

之所以要讲这个题目，一方面是因为我本人多年来都在讲解净土宗的法义，在讲解的过程中，当然就要建立净土宗的观点，就要回答信众的疑问。观察周围的莲友，包括净土宗行人之间和其它诸宗行人之间，有时候不同的观点之间会有讨论，甚至往返论辩。大家都是为了宣扬佛法正理而来讨论佛法，我觉得设立一定的规则非常重要。如果没有共同的规则，可能就达不到显明真理这样一个目的——这是我个人的感觉。

释迦牟尼佛当初应机说法，由于众生机类千差万别，所以佛法的教典特别多，法门特别多。众生根据个人的喜乐、爱好、性情、种性，也会选择自己的法门。但初机的人往往会执着自己的法门为是，认为其它的法门为非，这是由于过于热爱自己的法门，所以对其他的法门在讨论的时候，在表达观点的时候，就有比较激烈的语言，往往不够如理如法。

这种为了弘扬自宗的心情虽然可以理解，但是对佛法的整体利益有所损害，往往使大家不能冷静、客观地讨论佛法，不能达到良好的效果，所以就觉得应该有一个规则。

最近莲友们办了这个净土论坛，有一些莲友上来提问，由大家来回答。我稍微看了一下，这些回答还是比较好，大家都比较守规矩。我觉得还可以做得更规范一些，所以今天晚上讨论这个题目，把我自己的一些想法，或者说自己的一些感受、体悟跟大家做一个交流。

如果真的说起来，这个题目是很大的，也没有相关的参考数据，我本人在这方面也没有专门的研究，一定有诸多不足，所以今天只是抛砖引玉。

或者大家将来在这方面多多用心，我们就有更好的数据，更好的讲解。

概说

一、论与答

下面我就来正式讲解这个题目：「净土宗如理论答七要事」。

「论答」，当然包括两方面：一个是论，一个是答。其实这两方面是互相涵盖的。「论」就是所谓「立论」，就是设立一个论点、一个观点。这个论点其实就是一种答复，代表你对某种法义的一个回答，所以论当中就有答。不过在形式方面，论是侧重于正面的表述，答是侧重于响应对方的提问。

二、论答的形式

论答，我想大概有这样三种形式：

第一种是「立论答疑」。我们主动地建立一个论点，阐述自己的见解。建立这样一个论点，或许是因为信众有某种疑问。我们建立论点的目的就是要弘扬佛法，使佛法能够普及人心，那就要回答他的疑问，这叫「立论答疑」。这是一种。

第二种是「驳论答辩」。就是说我们有一种观点，对方不认同，这样他就会来辩驳，这样双方之间就有可能往返答辩，辩明道理何在。这是「驳论答辩」。

第三种是「讨论答复」。对一个问题，大家都没有形成一定的见解，还在讨论当中，这样就有往返答复。

我想总是这三方面。「立论答疑」往往是法师讲法的时候多用的方式，或者当我们向别人主动宣传的时候，都用这种方式。对一些非正知正见，或者不够透彻圆满的观点，一般采用「驳论答辩」的方式。在共同学习的过程中，同修之间也经常会彼此「讨论答复」。

四、论答当如理

论答一定要有规则。如果没有规则的话，那就成为一种争论，就是吵嘴了，你说你对，我说我对。所以论答要合理，所谓「如理论答」。「如理」就是要合乎一定的道理和规则。

如理论答，一方面要求我们对于论答的形式和规则能够娴熟地掌握，另一方面要求我们对于法义也能娴熟地掌握。如果对法义不娴熟，那就是你自己的知见、自己的认识、自己的心得和感悟，那只能作为参考。甚至有很多是不正确的见解，根本无法服人，你自己的错误见解怎么能服人呢？

如果要如理论答，就要符合论答的规则。如果能做得好的话，对于弘扬佛法，对于我们建立正确的佛法知见，都是很有帮助的，一方面显明佛法的正理，一方面让对方心服口服、口服心服，这样真理就会越辩越明！不怕讨论，不怕互相辩论，只要是符合规则，都是可以让大家趋近真理。

如理论答七要事，我简单说明一下。

第一是对象：我们论答首先要有一个对象，如果没有人，只有自己的话，就谈不上论答了。对象是要选择的，如果没有合适的对象，宁愿不要去讨论，否则可能会引起争论。

第二是主题。有了对象，就要有主题。有什么样的对象，才有什么样的主题。比如说世间的人，他都不信佛，你去跟他讲极乐世界怎么好，他就不跟你谈了，这不是适合他的主题啊！对于有佛法信仰的人，才谈到往生极乐世界、了生脱死的事情，这些才能成为主题。所以，对象与主题的关系是非常密切的。当然，我们讲「净土宗如理论答」，总是离不开净土，离不开念佛，这是我们的主题。

第三是目的。论答的目的，如果在世间来讲，或者是作为一种学问，一种理论。而我们的目的是要显明佛教的真理，这一目的是很明确的。

第四是规则。根据这样的目的，就要形成一定的规则，不然的话，这个目的就达不到。比如说，如果仅仅就想辩赢、让对方哑口无言，这样就可能会意气用事，甚至为了达到这个目的而不择手段，这样就有可能成为自己的一种辩解，而不是正理。我们的目的不是为了辩赢，而是为了解脱生死轮回。根据这个目的，就要建立一定的规则（这个规则，底下会说明）。

第五是方法。依据规则，建立一定的方法，就是在论与答之间有一定的方法。

第六是技巧。对于方法的运用，是有一定技巧的。当然技巧必须要符合规则，不是讨巧，而是一种娴熟的运用。

第七点就是嫌忌：就是说要避免的忌讳。

大致是这七个方面。

正讲

第一，对象

首先讲对象。往往两个人在一起讨论法义，一开始还挺平静的，到后来都吵起来了。这一方面是因为大家不够平和，不够理性；另一方面也可能我们讨论的对方首先就不是合适的对象。

什么叫合适的对象呢？我是这么理解的：就是说你就某一个论题，有一个共同论答的基础，这样才能成为合适的对象。如果互相之间缺乏这种基础，那就没办法谈。

这个基础，从深到浅有四个方面，你最起码能有一个方面认识到，也就能成为基础。

第一个就是有共同的信仰，大家都信仰净土宗。都信仰佛法，才能谈论佛法。都信仰净土宗，我们再去谈，才感到同门相亲，这当然最好了——这是最深层次的。

如果说不能信仰的话，第二个层次：能够认同。比如说世间的一些做学问的人，他研究净土宗的教理，虽然没有信仰，但是他认同这种理论，虽然在俗，他也可能会跟法师、跟莲友来讨论有关教义的问题。当然他是做学问，但是他认同——这是第二。

第三，他虽然不认同，也没有信仰，但至少不反对。不反对的话，也可以作为互相之间论答的一个基础。

第四，他既不信仰，又不认同，而且反对。比如说：「你们净土宗说凡夫众生不断烦恼，念佛就可以往生净土。」他反对这个观点。「众生不断烦恼怎么能了生脱死？怎么能到净土成佛？」他不信仰、不认同、反对，那也没关系！他如果愿意了解，仍然可以成为论答的对象。不怕他反对，因为净土宗是果地觉的法门，按照通途的教理是很难理解的，站在圣道法门的立场上，很可能有反对的声音。既然是佛法，大家只要愿意平和、理性地了解的话，总可以把真理的声音传播出去。

我想这四方面，有其中任何一点，就可以作为论答的对象。

如果说这四方面都没有，他既不信仰，又不认同，又反对，又不想了解，那就不要讨论了。这样的人我们也遇到过，就是说他就保留他的观点，你讲得再多，他也不相信，他也不愿意听，他也不想了解。如果你把他作为弘法对象，那就白费力气了，没有必要的！互相之间只能引起争论。

善导大师在著述当中，比如《观经疏》、《往生礼赞》、《般舟赞》等等，往往有这样的语言：「敬白一切有缘知识」，「敬白一切往生人等」，「敬白一切往生知识」。「敬白」就是「我很恭敬地向你们表明」。「一切有缘」，什么叫有缘？这样就是有缘了：你能信仰、能认同、不反对、想了解，就叫有缘。不信仰、不认同，又反对，又不想了解，就没有缘了。「有缘」，比如对于净土宗，他虽然还没有深入、没有信仰，但是他想了解，他想往生，这就是有缘。

祖师都这样，那么我们当然也是这样。如果不是共同讨论的对象，就会各据其理，各执其辞，争而无益。每个人都要表明自己的观点，他来之后，不是想听对方的观点，而是想把自己的观点说出来让对方接受。大家观点、知见不一样，如果不在一个共同的平台上，就会各据其理，各执其辞，互相之间争论，这样就没有意义了，对彼此双方也没有利益。讨论的目的本来是交流思想，结果没法交流；本来想要宣扬自己的观点，结果引起对方的反感；本来想结一个善法缘，结果增加了恶缘和缠缚。这样就没有意义了，争而无益。

这样怎么办呢？只有两个方案：

第一个就是放弃，这不是合适的讨论对象，那么我们就不谈。

第二个就是可以调整我们的主题，让他成为讨论对象。比如说，作为净土宗的行人，对于净土宗的祖师我们很信仰；如果不是净土宗的行人，他可能对净土宗的祖师不一定认可，他认为就是一般的法师。所以如果把净土宗祖师的话拿出来，可能对他就没有说服力。那也可以，如果要讨论的话，「你不相信祖师，最起码你相信佛的经典」。如果他说：「我连佛经也不相信！」那就没有必要讨论了，连佛经都不相信，我们就没法讨论了。如果他相信佛经的话，佛是智慧圆满、功德圆满，这样我们就以佛的经典互相来讨论。

如果他是信天台宗的，那好！「你认为净土宗的这一点你不能接受，你是学天台的，天台的祖师你总能信受吧」，那也可以用天台祖师的话作为论答的依据。

比如对禅宗的人，「禅宗的祖师大德所讲的，你总得相信。好！禅宗的很多祖师都提倡念佛，那为什么你对念佛这么反感呢？」诸如此类，可以把讨论的议题调整一下。

或者如果不调整的话，那就不讨论了。

这是讲选择对象，这样会避免一些没有意义的争论。

往往我们见到很多情况，就是大家都在那里讲，都是各人说各人的话，各人说各人的事，到后来意气用事，这样就失败了，对佛法的整体团结、对大家显明佛法的正理没有任何帮助。

所以，论答要选择对象，我想这一点很重要。

作为净土宗的行人，主题总是不离开净土，这是我们内容上的要求。从形式上来讲，这个主题要明了，主题太大、太笼统、太宽泛，那讨论不出什么来，对不对？假如谈五大宗教，谈儒、释、道，这些太空泛了。要有一个明了的主题——这是第二。

第三，目的

第三是目的。目的非常重要，说起来很简单，用两句话、八个字，就是：「显明真理，帮助往生。」就是说我们的论答是要显明佛法的真理，有利于大家往生西方极乐世界，这是目的。为了达到这个目的，即使我辩输了，也心甘情愿。如果我的观点正确，我也欢喜，我是出于佛法的正理；如果我的观点是错误的，我也很欢喜，这样能够纠正我的错误，使我对佛法能够更加深入、正确地理解——是为了这个目的而来的。不是说「我仅仅是为了自己处于上风，如果我输了，多没面子！我是法师，输给了居士，没面子；我是出家多年的长老级的，输给了年轻的后生，那我多没面子……」。我觉得，谬误向真理礼拜，黑暗向光明投降，这是很有尊严、很光荣的事情。

像我以前就有一个体会：我虽然学佛，信仰佛教，也看佛教的经典很长时间了，但是到了佛殿，还是不习惯于礼拜。因为从来没有拜过嘛！就感觉膝盖好像硬邦邦的，所谓「刚强众生」，脖颈很硬，头也是很刚强的。有一天，我在佛殿里终于拜下去了，向阿弥陀佛顶礼。拜下去以后，内心感到一种特别的升华，一种很庄严、很崇敬的感觉。就觉得我们这么一个卑劣的凡夫，面对圆满的佛陀礼拜，这是应该的。我们是充满错误的恶业凡夫，邪恶的知见向真理投降、顶礼、屈服，我们内心会有升华；我们从黑暗移向光明，我们内心也会有光明。所以当时拜下去，就感觉到虽然人拜下去了，但是内心反而是升华起来了。

同样的道理，我们在讨论、问答的时候，应该抱有这样的心情，这样才能趋向真理，这是我们的目的。

下面我们介绍第四点，这一点就很重要了（当然每一点都重要。第四、第五、第六可能会多讲一点）。我们讲如理论答，要合乎一定的规则。

规则也可以用两句话来说明：「依于目的，自他共许。」就是我们定立这样的规则，它是从我们的目的而来的。「依」是依准于，为了达到这样的目的，而建立这样的规则。因为我们是为了有益于往生，是为了显明佛法真理的，所以我们才定立这样的规则。

什么叫「自他共许」呢？就是论答的双方要共同认可这个规则，这样才可以在一起讨论。如果有一方不认可，那就要改变主题，或者就像刚才所讲的，建立另外的规则。总之，大家要有规则才能讨论，不然的话是各讲各的。

净土宗论答规则大体包括以下五点：

（一）依净土三经

规则的第一点，就是要依照净土三经——《无量寿经》、《观无量寿经》、《阿弥陀经》。因为净土三经是我们净土宗的正依经典，要学净土宗，就要依据净土三经。

净土宗法义的学习，有正依经典，也有旁依经典。首先根本依据是正依经典，就是在《无量寿经》、《观无量寿经》、《阿弥陀经》中找到我们的依据。如果净土三部经没有涉及到的，才参考旁依经典，比如《普贤行愿品》、《大势至菩萨念佛圆通章》，或者其它有关往生西方极乐净土的经典。这些净土三部经之外的涉及阿弥陀佛极乐世界的经典，称为旁依经典。如果旁依经典当中也找不到依据，那么才移到其它经典，比如说关于他方净土往生或者佛法的通理通则——是这么一个原则。

为什么要区分正依和旁依呢？因为释迦牟尼佛应机说法，对机不同，所说的经典就有所差别。《无量寿经》、《观无量寿经》和《阿弥陀经》这三部经是对五浊恶世凡夫所讲的，适合我们的根机，突显净土法门救度的宗旨，所以成为净土宗的正依经典。旁依经典也提到往生极乐净土，当然，从佛的角度讲，一切是圆融通达的，没有障碍的，或者是方便，或者是真实，佛的内心是一致的。但是我们众生理解起来，可能就不一样了，因为用我们的智慧无法通达圆融，所以理解不了，感觉矛盾。那怎么办呢？那就依正依经典，不依旁依经典，这叫「依正不依旁」。

同理，如果感觉其它经典与净土三部经有矛盾，那我们依净土经典，不依其它经典。比如《金刚经》说「无人相，无我相」，一切都没有——当然这个「一切没有」，也不是说真正没有，而是讲空性。有人理解这个「空」是一切皆无，「既然是空嘛！四相皆非了」，那么所得出的理论，对西方净土也是否定的，好言「心净则土净」（其实这句话本身倒不是否定西方净土），「唯心净土，何须往生西方？」这样就自误误人了。所以，如果不能圆融贯通的话，那我们就一句话带过去：「《金刚经》是针对解空第一须菩提的，针对这样的根机讲空性的法门；我是学净土宗的，我依据《无量寿经》、《观无量寿佛经》、《阿弥陀经》。」在空和有之间，不一定去圆融它，这样也可以。

这是我们所依据的经典，有这么一个规则。如果在讨论的时候，对方老是拿着《金刚经》的观点来问难，或者拿《楞严经》，比如《楞严经》说四种清净明诲，「淫心不除，尘不可出」，如果没有断淫欲心的话，你想离开尘劳，解除生死轮回，那是不可能的。在《楞严经》里边，这样当然是正确的。如果来到净土三部经当中，就没有这个观点。净土三部经是对五浊恶世众生所讲的，甚至《无量寿经》是对万年之后法灭、三宝不流行在世间、造恶多端的未来众生所讲的；《观经》九品就包括五逆、破戒、十恶的众生，所以根本就不要谈断不断淫欲的问题。即使有这样的过失，倚仗阿弥陀佛愿力，一念忏悔，回心念佛，都可以往生。这就是两部经典所说的不一样。所以，不可以拿着圣道法门的经典来衡量净土法门，我们就依净土法门的经典。

总之，经典有正依，有旁依，有其余。正依是我们的标准、规则。这样在修学的时候，我们就有所选择。为什么叫正依经典？它是我们专门地、纯正地、正直所依据的，也是究竟所依据的。旁依是附带所依据的，像《普贤行愿品》，它对净土宗很有帮助。它的贡献和意义在哪里呢？在于说连普贤菩萨、华严海众这么多的大菩萨都求生西方极乐世界，可见得一切众生都应该求生西方。所以把《普贤行愿品》拿出来，它对净土的弘扬很有帮助，很有说服力。

这是第一——依净土三经。这个如果展开来讲，也有很多话。

将净土三经立为正依经典的，是唐朝善导大师。善导大师在《观经疏》中阐释正行和杂行的时候说：

专依往生经行行者，是名正行。
何者是也？
一心专读诵此《观经》、《弥陀经》、《无量寿经》等。

正行所专依的经典——正依，就列出《无量寿经》、《观无量寿经》和《阿弥陀经》。

（二）依相承祖释

规则的第二点，就是要依相承祖释。

这什么意思呢？「相承」就是说我们净土宗是有传承的。关于净土宗的传承，这个观念一般人还是不强。所谓传承，是在法义上有一脉相承的关系，能够站在阿弥陀佛四十八愿的立场上确立判教体系，一脉相承下来。彰显阿弥陀佛的慈心悲愿是这个判教体系不变的法则，这就成为传承。所以要依据相承祖师的解释。

那么，单独依据净土三经不可以吗？经典的语言虽然简略，但是意义很广大。如果单独依据净土三经，我们一般的人去理解，就有缺失。比如说《阿弥陀经》，从古到今有很多人解释它，比较著名的有三种注疏：《阿弥陀经疏钞》、《阿弥陀经圆中钞》和《阿弥陀经要解》。既然有三种不同的解释，就说明有他们不同的角度和立场。我们到底依据哪一种呢？这就是一个选择的问题。

像《阿弥陀经圆中钞》，是纯粹站在天台宗立场上解释净土的；像《阿弥陀经疏钞》，基本是以华严的宗旨来解释的，当然也是引导、劝归西方极乐世界，但它是依华严的教判体系；像《阿弥陀经要解》，也是依天台的教判来解释的。

以我们净土宗来讲，如果有善导大师对《阿弥陀经》的解释，我们来依据是最好的。善导大师也曾有一本着作，叫《弥陀要义》，可惜没有流传下来。但是善导大师另外有一部《法事赞》，是以赞偈的形式阐明《阿弥陀经》的要义。所以，要理解《阿弥陀经》的要义，从我们净土宗本身来讲，这部《法事赞》就非常重要了。同时，善导大师对于《观经》的解释——《观经四帖疏》，也涉及到《阿弥陀经》；其它包括《观念法门》等等，也讲到《阿弥陀经》的一些重要经文，这些著作也可以参考。

所以我们就讲到依相承祖释。在所有的祖师当中，首推善导大师。对净土三部经的解释、对净土的法义，只要是善导大师解释过的，我们就依据。为什么呢？因为善导大师是净土宗的实际创立人。我们讲净土宗，开宗的祖师就是善导大师。净土宗的规矩、规模就是善导大师建立起来的。当然，善导大师也有传承，道绰、昙鸾，再追上去，天亲、龙树，释迦佛、阿弥陀佛，这样传承下来。善导大师是集其大成，所以首先是依善导大师。

其次像昙鸾大师、道绰大师，都是一脉相承的祖师。包括近代的印光大师，如果比照善导大师教判思想来看的话，印光大师的思想也是非常接近善导大师的。

再次是要门的法师善知识。所谓「要门」，是善导大师所判的，没有直接站在阿弥陀佛本愿救度（弘愿）这个鲜明的立场上，而是站在定散二善回向往生的立场上，引导回归极乐净土，这个称为要门。但是要门本身和弘愿的根本目标是一致的，不过在展开的过程中，有相应的方便施设。这些善知识的立场、角度以及对应众生的根机不同，因而所开显的法义也就不同。在我们今天看来，或许就没有那么透彻鲜明，所以就摆在第三。

然后是第四，除了以上所提到的祖师大德以外的善知识。自古以来，弘扬净土的善知识很多。

所以，第一依据就是善导大师；第二依据是龙树、天亲、昙鸾、道绰，以及近代的印光大师；第三就是净土十三祖其它的祖师，我们都可以引用的，放在第三；除此以外的善知识放在第四。

善知识之间从本义讲虽然一致，但是在展开的时候，对机各有不同，方便各有不同。如果其它善知识解释净土，跟善导大师解释的不一样，那我们依谁呢？依善导大师。

比如我们大家经常听到「口念弥陀心散乱，喊破喉咙也枉然」，这两句话是憨山大师讲的。憨山大师是禅宗的祖师，但是他也弘扬念佛。禅宗的人都是强调禅定一心的，所以他是站在这个立场上所讲的，「你来念佛的话，你口念弥陀如果心散乱，没有禅定，没有凝心，这样效果不明显」，站在他的立场上，引导禅宗的人，或许有他的方便。但是如果依据净土宗真实教义，依净土三部经、依善导大师思想，这两句话就站不住脚。所以我们就依善导大师，而不依他这样的解释。这一条，作为学习净土宗的人，尤其是很重要的——依据善导大师！

就像我们刚刚提到的《阿弥陀经》的注疏，《阿弥陀经要解》是蕅益大师所著的，《阿弥陀经疏钞》是莲池大师所著的。他们都是倾心竭力地想把净土的教义突显出来，可是由于这两部著作都是在天台或者华严的框架之下来解释净土，不是站在净土宗本身的教理、教判的基础之上来解释的，所以总是有一个框架把它套起来、把它框起来，解释起来就没有那么畅快淋漓。这两位祖师都是很慈悲的，尤其像《弥陀要解》，印光大师非常赞叹，说是第一批注。可是由于引用天台的教判，比如说关于极乐净土，认为也有四土差别，就是有凡圣同居土、方便有余土、实报庄严土和常寂光土。因为天台宗是站在依次修行的立场来判释，随着修行的次第、功德大小、功夫深浅，所往生的净土就有高下差别。现在的学人，一般也都这样引用。其实蕅益大师虽然在这个框架之内，但是他本身对这一点是有不同认知的，也可以说突破了这个框架。他从哪一点？就是从《阿弥陀经》的「诸上善人俱会一处」，从这一句经文，蕅益大师认为四土并不是隔别的，而是有「横四土」和「竖四土」（这样解释，可能教理要稍微深一点，讲到教理，多少总有一点深度）。所谓「横四土」，就是说只要生到凡圣同居土，当下横着就在方便有余土、实报庄严土，甚至常寂光土，都没有离开，所以叫做「圆证三不退」、「横生四土」，等于把四土融合了，消弭了差别，打破了界限。所以蕅益大师就讲：阿弥陀佛的净土，没有合适的名词来表示，「教网所不能收」——天台、华严像大网一样，把释迦牟尼佛所讲的一切教法，一网就收罗进去了。但是大师说，这些教网无法把极乐净土收进去。这一点就说明用天台和华严的教判来判西方净土是例外的，是判不准的。

蕅益大师当时没有看到善导大师的解释，因为善导大师的著作并没有在明朝的时候流传。如果依善导大师的解释，就更加透彻明了：不需要用四土的观点来说明，他就说「凡夫入报」！这就是净土宗判教的立场。凡夫众生往生，直接就是报土。

如果依天台所讲，凡夫只能往生到凡圣同居土。因为是凡夫嘛！往生的净土是凡夫和圣人共同聚在一起的地方，那是极乐世界里面最低的档次。蕅益大师为了突破这一点，说极乐世界的凡圣同居土同时横具上三土，这听起来感觉不能那么畅所欲言地表达。善导大师就没有这样的说法，他说凡夫直接到报土。为什么？「乘阿弥陀佛愿力以为强缘」。因为天台的观点，是根据修行的次第，就必然要存在四种差别。善导大师是以弥陀本愿为立场，「托佛愿以为强缘，五乘齐入」。高位的菩萨乘，到低级的人天乘，平等、齐等进入报土——这就非常痛快淋漓了，没有任何的遮挡。所以这是我们依据祖师的重要性，尤其是依据善导大师的重要性。

这是前面两点所依的。第一点就是依净土三经，这个没话说的，这是佛金口所讲。第二依据我们相承的祖释，道理也很充分，因为我们既然学净土宗，就依我们这一宗的祖师的解释作为我们的正脉，这叫相承祖释——祖师的解释。因为我们凡夫心智昏昧、所缘短浅，所以依据祖师的解释，才能探求到经文的原意。比如《观经》，各宗各派的祖师都认为《观经》是以观佛三昧为宗旨，因为它本来名字叫《观经》，对不对？如果依据这些善知识的解释，我们就要修观佛。可是善导大师的解释就不一样，他说《观经》是「观佛三昧引导进入念佛三昧」（这个大家学过善导大师的净土思想，也就知道了）。那么依据什么呢？依据《观经》最后的付嘱文，说：「阿难，汝好持是语，持是语者，即是持无量寿佛名。」所谓十三定观、十四、十五、十六散善三观，引导进入念佛三昧。这一点，只有善导大师才能解释得出来。这样，净土三部经的宗旨就一致了，就是：《观无量寿经》所讲的，也是称念阿弥陀佛名号；《无量寿经》四十八愿所讲的，也是称念阿弥陀佛名号；《阿弥陀经》所讲的，还是执持名号。三部经宗旨完全一致。不然的话，就显得一个说称念名号（《大经》），这么简单就能往生，「乃至十念」，「下至十声」；一个又要那么严格的观法（《观经》），十三定观哪个能修啊？非常复杂，非常困难，那我们凡夫就难以抉择了。